在商品流通領(lǐng)域，存在連接采購(gòu)、銷售環(huán)節(jié)的企業(yè)，我們稱之為中間商。國(guó)際貿(mào)易中，中間商具有兩種角色：作為買(mǎi)方，與國(guó)內(nèi)供貨商（以下簡(jiǎn)稱“供貨商”）簽訂國(guó)內(nèi)貨物買(mǎi)賣(mài)合同；作為賣(mài)方，與國(guó)外進(jìn)口商（以下簡(jiǎn)稱“進(jìn)口商”）簽訂國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同。

　　我們?cè)诠ぷ髦凶⒁獾?，中間商就質(zhì)量問(wèn)題向國(guó)內(nèi)供貨商提出索賠的糾紛數(shù)量有所增加，主要表現(xiàn)在貨物不符合約定、貨物質(zhì)量檢驗(yàn)不到位。究其原因，貨物一般不經(jīng)過(guò)中間商所在地，中間商無(wú)法完全了解貨物質(zhì)量情況，面臨更高的質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)。有鑒于此，筆者提出如下建議供中間商參考。

　　一、簽約時(shí)關(guān)注的質(zhì)量要點(diǎn)

　　部分中間商訂購(gòu)貨物時(shí)，為方便以PI/PO代替合同。然而PI/PO內(nèi)容一般簡(jiǎn)單，較少約定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量異議期間和裝船前檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。一旦發(fā)生爭(zhēng)議，對(duì)中間商不利，訴求難被法院支持。無(wú)論中間商以何形式訂購(gòu)貨物，建議做好如下工作。

　　01明確質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)

　　首先，每個(gè)國(guó)家對(duì)于進(jìn)口的食品、藥品、化學(xué)用品等會(huì)有強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，中間商買(mǎi)入的產(chǎn)品不僅要符合國(guó)內(nèi)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，也要符合第三國(guó)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。比如，（2007）甬民四初字第340號(hào)判決書(shū)認(rèn)定：因協(xié)議有約定且賣(mài)方明知產(chǎn)品是銷往美國(guó)，故產(chǎn)品至少還應(yīng)達(dá)到適宜在美國(guó)銷售的最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。建議中間商在簽約時(shí)，明確產(chǎn)品相應(yīng)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，以免國(guó)內(nèi)外質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)不同引發(fā)質(zhì)量糾紛。

　　其次，謹(jǐn)慎適用賣(mài)方成分分析報(bào)告或第三方提供的樣品數(shù)據(jù)作為質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。比如，（2007）甬民四初字第340號(hào)判決書(shū)認(rèn)定：買(mǎi)方輕率使用第三方提供的產(chǎn)品數(shù)據(jù)導(dǎo)致產(chǎn)品標(biāo)簽與實(shí)際含量不符，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)因此而導(dǎo)致的不良后果。建議中間商定性或定量分析樣品，以數(shù)據(jù)固定樣品各成分含量、尺寸、重量等，并封存樣品方便比對(duì)。

　　再次，統(tǒng)一與供貨商、進(jìn)口商約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。中間商就同一批貨物簽署的兩份合同，合同語(yǔ)言不同，理解偏差、翻譯疏漏等原因或?qū)е沦|(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。《民法典》第624條規(guī)定，“出賣(mài)人依照買(mǎi)受人的指示向第三人交付標(biāo)的物,出賣(mài)人和買(mǎi)受人約定的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)與買(mǎi)受人和第三人約定的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)不一致的,以出賣(mài)人和買(mǎi)受人約定的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)”。如果存在此種紕漏，中間商只能自行承擔(dān)質(zhì)量不統(tǒng)一的后果。

　　最后，如果對(duì)產(chǎn)品有效期、包裝方式有特殊要求的，中間商可一并明確。比如，（2019）粵01民終9148號(hào)判決書(shū)認(rèn)定：貨物驗(yàn)收異議范圍包括但不限于貨物有效期等。不難看出，貨物質(zhì)量檢驗(yàn)包括產(chǎn)品有效期、包裝方式，有異議的，建議在檢驗(yàn)后與其它質(zhì)量問(wèn)題一同提出。

　　02注重裝船前檢驗(yàn)

　　中間商訂購(gòu)貨物的目的為轉(zhuǎn)賣(mài)，多數(shù)通過(guò)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸交付進(jìn)口商，時(shí)間較長(zhǎng)。然而，中間商與供貨商約定的質(zhì)量異議期一般為幾個(gè)工作日。中間商在進(jìn)口商提出質(zhì)量問(wèn)題后，再向供貨商提質(zhì)量異議，供貨商多數(shù)會(huì)以質(zhì)量異議期已過(guò)為由拒絕，除非可以證明貨物在裝船前就存在質(zhì)量問(wèn)題。比如，筆者了解到：某中間商委托SGS在裝船前核對(duì)嘜頭是否準(zhǔn)確，未做實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)，并提供相關(guān)證據(jù)。后因國(guó)際貿(mào)易進(jìn)口商以質(zhì)量問(wèn)題索賠，中間商向供貨商追償。法院以有裝船前檢驗(yàn)且無(wú)法排除運(yùn)輸途中風(fēng)險(xiǎn)為由，駁回該中間商訴求。由此可見(jiàn)，裝船前檢驗(yàn)十分重要。建議中間商按照約定進(jìn)行檢驗(yàn)，避免為省事不檢、少檢，不然可能被法院認(rèn)定為裝船前貨物符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)法維權(quán)。

　　03明確質(zhì)量異議期間

　　根據(jù)《民法典》第620條和第621條規(guī)定，買(mǎi)受人有檢驗(yàn)和通知的義務(wù)，如果未在約定檢驗(yàn)期內(nèi)提出質(zhì)量異議，視為標(biāo)的物符合約定。

　　首先，合理確定質(zhì)量異議期間。比如，（2016）蘇09民終4008號(hào)判決書(shū)認(rèn)定：雙方當(dāng)事人均系專業(yè)從事晶體生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，對(duì)于產(chǎn)品質(zhì)量的檢驗(yàn)方式、檢驗(yàn)耗時(shí)不應(yīng)不知曉，協(xié)商達(dá)成的質(zhì)量檢驗(yàn)條款對(duì)買(mǎi)方具有約束力。因此，建議中間商根據(jù)產(chǎn)品數(shù)量、質(zhì)量檢驗(yàn)方式等評(píng)估檢驗(yàn)所需時(shí)間，以確定質(zhì)量異議期間，以免約定時(shí)間內(nèi)無(wú)法完成質(zhì)量檢驗(yàn)。

　　其次，明確質(zhì)量異議期的起算標(biāo)準(zhǔn)。通常來(lái)講，交付完成，起算質(zhì)量異議期。不過(guò)，關(guān)于“交付”需注意兩點(diǎn)。第一，貨物到港時(shí)間，并非交付時(shí)間，船公司提供的到港時(shí)間僅是該航次船舶到達(dá)時(shí)間，不能以此起算質(zhì)量異議期。比如，（2011）浙商外終字第11號(hào)判決書(shū)認(rèn)定：部分貨物到港時(shí)間并非買(mǎi)方收到貨物的時(shí)間，以此起算質(zhì)量異議期，不予確認(rèn)。第二，貨物散裝出售，但約定整機(jī)檢測(cè)的，整機(jī)檢測(cè)完成時(shí)為交付時(shí)間。比如，（2018）粵01民終21302號(hào)判決書(shū)認(rèn)定：貨物是散件的形式運(yùn)抵印度再組裝，賣(mài)方未能提供證據(jù)證明貨物在抵達(dá)印度之前的檢測(cè)包括烤機(jī)，而且在散件的情況下也無(wú)法檢測(cè)到在整機(jī)情況下是否符合烤機(jī)的要求。那么應(yīng)當(dāng)認(rèn)定賣(mài)方在印度組成之后交付給買(mǎi)方，所以交付時(shí)間為完成檢測(cè)，則運(yùn)輸過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)由賣(mài)方承擔(dān)。

　　二、索賠時(shí)關(guān)注的質(zhì)量要點(diǎn)

　　如前所述，因?yàn)闀r(shí)間間隔較長(zhǎng)，中間商向供貨商提出索賠或退貨要求時(shí)常處于被動(dòng)地位。建議中間商讓國(guó)際貿(mào)易進(jìn)口商協(xié)助，做好如下工作。

　　01關(guān)鍵環(huán)節(jié)留存證據(jù)

　　第一，留存涉案貨物未被調(diào)換證據(jù)。由于國(guó)際貿(mào)易進(jìn)口商在開(kāi)箱后，才能發(fā)現(xiàn)貨物是否存在質(zhì)量問(wèn)題。如退貨需要更換集裝箱，集裝箱號(hào)碼、鉛封號(hào)碼等也發(fā)生變化。若無(wú)法證明涉案貨物未被調(diào)換，法院難以判定退回的貨物就是供貨商提供的貨物。比如，（2012）浙商外終字第58號(hào)判決書(shū)認(rèn)定：古巴某公司出具證書(shū)，擬證明案涉貨物進(jìn)行集裝箱調(diào)換的合理性及案涉貨物不存在因運(yùn)輸、存儲(chǔ)而引起質(zhì)量改變的因素。由于該份證書(shū)沒(méi)有進(jìn)行公證認(rèn)證，證據(jù)真實(shí)性難以認(rèn)定。出口裝船的集裝箱號(hào)和退貨集裝箱號(hào)不一致，無(wú)法確定該批貨物是否已經(jīng)被卸貨、是否調(diào)換了集裝箱，因此難以認(rèn)定該批貨物存在質(zhì)量問(wèn)題。建議由船公司提供證據(jù)并進(jìn)行公證，證明涉案貨物未被調(diào)換。

　　第二，留存取樣、檢驗(yàn)關(guān)鍵環(huán)節(jié)照片、視頻，證明質(zhì)量檢測(cè)的規(guī)范性。中間商欲以檢測(cè)報(bào)告，向供貨商索賠，建議留存證據(jù)，形成完整的證據(jù)鏈。比如，（2017）滬0105民初19401號(hào)判決書(shū)認(rèn)定：原告自行委托案外人天祥公司出具的編號(hào)為AU260-D817017的《檢驗(yàn)報(bào)告》，報(bào)告所附照片中未看到之前拆包時(shí)被撕開(kāi)的集裝箱封條。由此可知，需要留存檢測(cè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)的證據(jù)，證明檢測(cè)的規(guī)范性，檢測(cè)報(bào)告方有證明力。

　　02規(guī)范檢測(cè)

　　中間商發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題后，及時(shí)進(jìn)行檢測(cè)。由于供貨商一般不會(huì)響應(yīng)中間商要求，前往質(zhì)量檢測(cè)現(xiàn)場(chǎng)，中間商單方委托檢測(cè)時(shí)應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)。

　　第一，委托權(quán)威檢測(cè)機(jī)構(gòu)，并由同一機(jī)構(gòu)取樣、檢測(cè)。比如，（2017）粵72民初879號(hào)判決書(shū)認(rèn)定：原告沒(méi)有提供證據(jù)證明報(bào)告人及其所屬機(jī)構(gòu)具有法律規(guī)定的對(duì)涉案貨物進(jìn)行相關(guān)鑒定的資質(zhì)，故對(duì)其證明力不予確認(rèn)。比如，我中心了解到：某中間商委托A機(jī)構(gòu)取樣，委托B機(jī)構(gòu)檢測(cè)，法院認(rèn)為無(wú)法確定檢測(cè)的樣品是否為供貨商貨物，未認(rèn)可檢驗(yàn)報(bào)告效力。建議中間商委托SGS/BV/ITS等國(guó)際通用的第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗(yàn)，當(dāng)?shù)貨](méi)有上述機(jī)構(gòu)的，委托該機(jī)構(gòu)認(rèn)可的實(shí)驗(yàn)室或國(guó)家認(rèn)可的檢測(cè)機(jī)構(gòu)。同時(shí)，建議中間商委托同一機(jī)構(gòu)取樣、檢測(cè)，提高檢測(cè)樣品來(lái)源的真實(shí)性。

　　第二，檢測(cè)報(bào)告應(yīng)盡量詳細(xì)，載明檢測(cè)資質(zhì)、檢測(cè)程序、檢測(cè)方法、樣品來(lái)源等信息。比如，（2016）魯03民初79號(hào)判決書(shū)認(rèn)定：檢測(cè)的樣品是否來(lái)源于嘉業(yè)公司不能確定，對(duì)該份證據(jù)的證明力，本院不予認(rèn)定。同理，克萊恩公司委托EPNERTECHNOLOGYINC作出檢測(cè)報(bào)告亦未載明送檢產(chǎn)品的種類、來(lái)源等鑒定事項(xiàng)，對(duì)該證據(jù)的證明力，本院亦不能認(rèn)定。

　　03積極作為，主動(dòng)減損

　　根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售公約》的規(guī)定，買(mǎi)賣(mài)合同當(dāng)事人有減少損失擴(kuò)大的義務(wù)。無(wú)論供貨商是否認(rèn)可貨物存在質(zhì)量問(wèn)題，中間商均應(yīng)積極作為，采取措施主動(dòng)減損，否則無(wú)權(quán)就擴(kuò)大的損失請(qǐng)求賠償。對(duì)此，國(guó)內(nèi)司法實(shí)踐有所體現(xiàn)。比如，（2012）浙金商外初字第20號(hào)判決書(shū)認(rèn)定：買(mǎi)方怠于履行檢驗(yàn)、通知義務(wù)，致使該批貨物運(yùn)出后又運(yùn)回并在上海港堆存至今，且退運(yùn)貨物至上海港后雙方均未能積極處理，導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大，因此雙方對(duì)上述損失的發(fā)生均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，綜合考慮以上因素，本院酌定買(mǎi)方對(duì)涉案損失承擔(dān)50%的責(zé)任。

　　因質(zhì)量問(wèn)題引發(fā)的國(guó)際貿(mào)易糾紛較為常見(jiàn)，中間商應(yīng)提高法律意識(shí)、提前采取措施，防范質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)，才能更好的維護(hù)自身權(quán)益。