數(shù)字化手段的侵權(quán)行為日益多樣化，想要妥善應(yīng)對(duì)涉數(shù)字經(jīng)濟(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力非常關(guān)鍵。日前，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院召開的“涉數(shù)字經(jīng)濟(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件審判白皮書暨典型案例發(fā)布”新聞通報(bào)會(huì)上，發(fā)布了《涉數(shù)字經(jīng)濟(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件審判白皮書》，對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛進(jìn)行梳理。

　　《白皮書》指出，當(dāng)前涉數(shù)字經(jīng)濟(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件呈維權(quán)手段電子化特征，在各領(lǐng)域還出現(xiàn)大量新類型案件，其在權(quán)利類型界定、侵權(quán)行為識(shí)別及責(zé)任承擔(dān)等方面均與傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件存在較大差異。當(dāng)前，各類新類型案件主要呈現(xiàn)以下特征：

　　一是業(yè)態(tài)更新派生新型網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中，新的經(jīng)營(yíng)模式、經(jīng)營(yíng)技術(shù)、經(jīng)營(yíng)手段層出不窮，從技術(shù)特征、法律規(guī)定和行業(yè)監(jiān)管規(guī)則乃至網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)生態(tài)定位等多角度綜合評(píng)價(jià)，實(shí)踐中部分網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者已經(jīng)無(wú)法被認(rèn)定為傳統(tǒng)的四類網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，在責(zé)任認(rèn)定等法律規(guī)則適用時(shí)需要進(jìn)行個(gè)案考量。

　　二是新興技術(shù)萌生新型權(quán)益客體。數(shù)字經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式最顯著的區(qū)別在于貿(mào)易對(duì)象的數(shù)字化，體現(xiàn)為以數(shù)據(jù)形式存在的要素、產(chǎn)品和服務(wù)成為重要的貿(mào)易標(biāo)的。數(shù)據(jù)涉及的主體眾多，承載信息類型多樣，且大數(shù)據(jù)具有規(guī)模性、高速性、多樣性、價(jià)值性的特征，與傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利客體存在顯著差異，司法實(shí)踐中因數(shù)據(jù)收集、交易糾紛引發(fā)的案件數(shù)量逐漸增加。

　　三是流量爭(zhēng)奪滋生新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。伴隨新技術(shù)和商業(yè)模式的更新?lián)Q代，流量爭(zhēng)奪過程中滋生了諸多新型競(jìng)爭(zhēng)行為，如誘導(dǎo)用戶跳轉(zhuǎn)、攫取流量等。在此背景下，如何認(rèn)定合法競(jìng)爭(zhēng)邊界即成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法領(lǐng)域的重點(diǎn)問題之一。

　　關(guān)于如何保障數(shù)字經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，保證企業(yè)權(quán)益不受損害，《白皮書》建議，首先，注重風(fēng)險(xiǎn)防控，增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展通常伴隨著商業(yè)模式以及大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等數(shù)字技術(shù)的迭代創(chuàng)新，與之相關(guān)的糾紛爭(zhēng)議的法律認(rèn)定也相對(duì)復(fù)雜。企業(yè)應(yīng)當(dāng)注重法律合規(guī)部門的人才建設(shè)，設(shè)置專人專崗，制定內(nèi)部合規(guī)制度，嚴(yán)控法律風(fēng)險(xiǎn)，做到事前合規(guī)論證，充分防控法律風(fēng)險(xiǎn)，為企業(yè)持續(xù)健康發(fā)展保駕護(hù)航。

　　其次，完善法律體系，提供數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展法治保障。數(shù)據(jù)作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)下重要的生產(chǎn)要素，對(duì)新產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有重要意義，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)數(shù)據(jù)相關(guān)合法權(quán)益的保護(hù)?！睹穹ǖ洹芬?guī)定，法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但現(xiàn)有法律在數(shù)據(jù)權(quán)益歸屬、利用規(guī)則等問題上尚未形成系統(tǒng)性規(guī)范，而是通過個(gè)案裁判積累的司法經(jīng)驗(yàn)，逐步明確企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)享有的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益及其侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。建議相關(guān)部門加快完善整合相關(guān)法律法規(guī)、司法政策，著力消除數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的制度壁壘，為市場(chǎng)主體對(duì)其合法收集的數(shù)據(jù)信息進(jìn)行充分的市場(chǎng)化利用，提供更加清晰的法律指引。

　　再次，明確使用界限，注重隱私和個(gè)人信息保護(hù)。數(shù)字經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展帶來(lái)了數(shù)據(jù)權(quán)屬、隱私保護(hù)和個(gè)人信息安全的多重挑戰(zhàn)。數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展涉及用戶個(gè)人信息的流轉(zhuǎn)、使用。因此，企業(yè)應(yīng)當(dāng)在合理范圍內(nèi)利用個(gè)人數(shù)據(jù)，避免侵害個(gè)人信息權(quán)益。企業(yè)從事數(shù)據(jù)收集、整理、流轉(zhuǎn)、應(yīng)用等市場(chǎng)行為時(shí)，在嚴(yán)格遵循現(xiàn)有法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)在涉及數(shù)據(jù)脫敏程度、使用限制、處理要求等行業(yè)規(guī)則的嚴(yán)格落實(shí)方面主動(dòng)作為，加強(qiáng)自我約束，強(qiáng)化對(duì)隱私和個(gè)人信息的保護(hù)。

　　最后，鼓勵(lì)平臺(tái)自治，強(qiáng)化企業(yè)社會(huì)責(zé)任擔(dān)當(dāng)。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的重要有機(jī)組成部分，平臺(tái)企業(yè)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)社會(huì)治理中扮演著重要角色。具有行業(yè)引領(lǐng)作用的頭部平臺(tái)企業(yè)，應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任感，從用戶準(zhǔn)入、維權(quán)處理、主動(dòng)監(jiān)管、行政司法協(xié)作等方面，充分運(yùn)用平臺(tái)優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)化平臺(tái)自治，踐行社會(huì)責(zé)任擔(dān)當(dāng)。平臺(tái)企業(yè)開展平臺(tái)自治時(shí)，既不能定位為“信使”“通道”，簡(jiǎn)單地以“通知—?jiǎng)h除”或“反通知”規(guī)則規(guī)避法律賦予其的合理審核注意義務(wù)，亦不應(yīng)以“裁判者”自居，形成事實(shí)上的平臺(tái)司法認(rèn)定，而應(yīng)當(dāng)通過權(quán)利審查、被投訴用戶答辯等程序設(shè)置，厘清平臺(tái)自治責(zé)任與權(quán)利邊界。