當今社會，創(chuàng)新是引領社會發(fā)展的第一動力，保護好相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)，就是保護好創(chuàng)新發(fā)展的源頭活水，不過偏偏有些人和企業(yè)，將本來應該用在創(chuàng)作創(chuàng)新上的腦筋，用在了“山寨”這樣的不正當行為上，近日，廣東省高級人民法院就對“樂高”公司訴“樂拼”公司商標侵權(quán)以及不正當競爭一案作出了終審判決。

“樂高”公司專門賣兒童玩具積木可以說是家喻戶曉了，但是，這個“樂拼”商標，背后又是一家什么企業(yè)呢？

1:1抄襲外包裝 以假亂真難以分辨

事情要從“樂高”公司這家老牌玩具公司，在日常經(jīng)營活動中的一次意外發(fā)現(xiàn)說起?！皹犯摺惫景l(fā)現(xiàn)，市面上有一些帶著“樂拼”（“LEPIN”“CHIMO”）等標識的玩具，與自己產(chǎn)品上的“樂高”(“LEGO”“CHIMA”)等注冊商標十分近似。

樂高公司認為，市面上的這些產(chǎn)品，無論從外包裝盒還是積木整體都和自己公司對應的同型號產(chǎn)品具有完全相同或?qū)年P(guān)系，很容易讓公眾誤認為這個“樂拼”產(chǎn)品就是樂高公司的系列產(chǎn)品或有某種關(guān)聯(lián)。當消費者誤以為“樂拼”的產(chǎn)品是樂高正品積木時，對“樂拼”產(chǎn)品的質(zhì)量和用戶體驗產(chǎn)生了巨大疑問，這會對樂高公司的商譽造成巨大的負面影響。

樂高集團高級法律顧問施晴告訴記者：“我們認為對方構(gòu)成了商標侵權(quán)，同時樂拼產(chǎn)品的包裝裝潢是完全抄襲和模仿了樂高產(chǎn)品的包裝裝潢，因此也構(gòu)成了不正當競爭?！?/span>

2016年9月，樂高公司將“樂拼”生產(chǎn)廠商以及經(jīng)銷商等四家以美致公司為首的涉嫌侵權(quán)公司訴至法院，請求法院確認侵權(quán)事實，并要求對方停止侵權(quán)，賠償3000萬元。

2017年11月9日，案件在廣州知識產(chǎn)權(quán)法院進行了一審的開庭審理。

庭審過程當中，美致公司等四被告首先否認存在商標上的侵權(quán)，他們辯稱，“樂高”是拉丁字母的發(fā)音，而“樂拼”是中文拼音，因此，“樂拼”“LEPIN”與“樂高”“LEGO”從構(gòu)成因素、表現(xiàn)形式、讀音、含義上都有區(qū)別。

被告樂智拼公司訴訟代理人表示：LEGO樂高與LEPIN不相同也不相近似，兩者是存在較大的差別。

對此，原告樂高公司列舉了大量的證據(jù)，予以證明侵權(quán)事實的存在。

原告樂高公司訴訟代理人表示：“樂高”、“LEGO”等標識享有商標權(quán)。

另外，原告分三次向法庭提供了與本案有關(guān)的83份證據(jù)，證明被告實施了侵權(quán)行為。

廣州知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理，依法對案件作出了一審判決，法院認為，四被告在被訴玩具產(chǎn)品上使用的標識，足以導致相關(guān)公眾的混淆誤認，相關(guān)行為侵犯了樂高公司的注冊商標專用權(quán)及構(gòu)成不正當競爭，需賠償樂高公司經(jīng)濟損失300萬元。

對于這樣的結(jié)果，原被告雙方都表示不服，于是就向廣東省高級人民法院提起了上訴。

據(jù)廣東省高級人民法院肖海棠法官介紹，一審的判決認定了部分商標構(gòu)成侵權(quán)，主要是樂拼的英文商標構(gòu)成侵權(quán)，但沒有認定“樂拼”的中文商標構(gòu)成侵權(quán)，另外賠償數(shù)額是判賠300萬元。一審判決后雙方都不服，原告是認為沒有制止所有的侵權(quán)行為而提起上訴，被告則是認為它們的行為不構(gòu)成侵權(quán)，也提起了上訴。

二審法官對案件進行重新研判，把案件的焦點總結(jié)為兩點：

第一，構(gòu)成商標侵權(quán)的認定是否成立；

第二，如果侵權(quán)成立，賠償金額多少才合理？

肖海棠法官告訴記者：“關(guān)于商標侵權(quán)的判斷，主要從一般消費者以普通的注意力分辨，會不會構(gòu)成混淆誤認的情況去進行判斷。在這基礎之上還需要考慮，原告本身的商標多次被認定為馳名商標，知名度非常高。從整體的情況來看，如果它在一般市場上被相關(guān)公眾一看到，那么首先想到的就是樂高的這一標志，或者認為“樂拼”產(chǎn)品跟樂高有關(guān)系。”

法官認為，美致等公司使用“樂拼”中英文系列標識，在顏色組合、表現(xiàn)形式、整體視覺效果等方面均與“樂高”系列標識極為相似，極易導致公眾混淆，無論是英文標識，還是中文的標識，均構(gòu)成了侵權(quán)。那么，接下來的第二個焦點問題，賠償金額又該如何確定呢？

“山寨”玩具銷售額竟達數(shù)億

“一方面我們參考了關(guān)聯(lián)刑事案件的相關(guān)信息，查清相關(guān)被訴產(chǎn)品的規(guī)模和涉案金額。另一方面我們也關(guān)注到同樣的原被告，除了本案之外，還有一個著作權(quán)侵權(quán)的糾紛，這就需要考慮商標本身在侵權(quán)獲利里面的占比，來更加合理地確定本案的數(shù)額，避免重復賠償?！毙ずＬ姆ü俑嬖V記者。

經(jīng)過法官的了解，問題背后的相關(guān)事實逐漸浮出了水面，賠償數(shù)額的標準基本上明確了。

肖海棠法官告訴記者，根據(jù)相關(guān)的刑事案件，法院查清了涉案產(chǎn)品的規(guī)模和涉案金額，最保守的推斷，起碼是超過5個億的銷售額。根據(jù)美致公司的審計報告，可估算出非法獲利達到了1.6個億，因此可以認定整個侵權(quán)行為的獲利是1.6個億。

法院在審理過程中查明，美致等公司從申請商標、復制產(chǎn)品、批量生產(chǎn)到銷售宣傳，本身就是一個有組織、有設計、有規(guī)模的嚴重侵權(quán)行為，對于這樣的行為，必須要予以嚴懲。