美國(guó)《華盛頓郵報(bào)》網(wǎng)站9月22日發(fā)表題為《新研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)對(duì)中國(guó)商品加征關(guān)稅并未讓企業(yè)回到美國(guó)》的文章，作者系美國(guó)堪薩斯大學(xué)助理教授張嘉琨和美國(guó)加利福尼亞大學(xué)歐文分校助理教授薩曼莎·沃瑟姆斯，文章稱(chēng)，關(guān)稅幾乎沒(méi)有提供什么籌碼——對(duì)中美兩國(guó)來(lái)說(shuō)都是如此。全文摘編如下：

2018年至2020年，美國(guó)對(duì)中國(guó)出口商品征收的關(guān)稅增加了5倍，但關(guān)稅未能讓這兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體脫鉤。在拜登政府全面檢討對(duì)華貿(mào)易政策并考慮加征新關(guān)稅之際，我們的研究有助于解釋現(xiàn)有關(guān)稅是否實(shí)現(xiàn)了政策目標(biāo)。

特朗普政府的邏輯是，關(guān)稅會(huì)損害從事美中貿(mào)易的美國(guó)和其他跨國(guó)企業(yè)的利益，從而促使更多企業(yè)離開(kāi)中國(guó)，將供應(yīng)鏈轉(zhuǎn)移到美國(guó)。關(guān)稅的支持者認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)將受到損害，讓美國(guó)談判代表在跟中國(guó)談判時(shí)掌握更大的籌碼。

事實(shí)上，這些關(guān)稅給美國(guó)經(jīng)濟(jì)造成了附帶損害，并沒(méi)有迫使中國(guó)改變其經(jīng)濟(jì)政策。原因如下。

在最近的一份工作報(bào)告中，我們建立了一套關(guān)于在中國(guó)注冊(cè)的外商投資企業(yè)的新數(shù)據(jù)，以確定每年選擇退出的跨國(guó)企業(yè)。

這一時(shí)期中，撤離中國(guó)的美企增加，但我們估計(jì)，其中只有不到1%的企業(yè)是由于美加征關(guān)稅而撤離的。

美國(guó)企業(yè)沒(méi)有離開(kāi)中國(guó)或?qū)ふ姨娲?yīng)商，而是提高了客戶的支付價(jià)格。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)大企業(yè)仍對(duì)中國(guó)市場(chǎng)持樂(lè)觀態(tài)度，并計(jì)劃增加在中國(guó)的投資。

關(guān)稅幾乎沒(méi)有提供什么籌碼——對(duì)兩國(guó)來(lái)說(shuō)都是如此。

如果美國(guó)的跨國(guó)企業(yè)不急于撤離中國(guó)，它們是否向美國(guó)政府施壓，要求減免關(guān)稅，像中國(guó)政府所希望的那樣？我們調(diào)查了500家在華有子公司的美國(guó)大型跨國(guó)企業(yè)的政治行為。我們發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)美國(guó)企業(yè)采取的是一種非政治性的戰(zhàn)略。它們沒(méi)有退出中國(guó)，但也沒(méi)有公開(kāi)向華盛頓施壓，要求其取消關(guān)稅。

規(guī)模較小的企業(yè)和剛到中國(guó)的企業(yè)更有可能退出。在中國(guó)擁有時(shí)間較久和規(guī)模較大子公司的企業(yè)徹底離開(kāi)中國(guó)會(huì)面臨更高的既定成本，這樣一來(lái)它們更有可能繼續(xù)在中國(guó)運(yùn)營(yíng)。

盡管北京和華盛頓之間的政治敵意不斷加劇，關(guān)稅造成的經(jīng)濟(jì)成本不斷上升，中國(guó)和美國(guó)企業(yè)在金融、知識(shí)和生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)方面仍然深度融合。流入中國(guó)的外國(guó)投資2020年達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的1443.7億美元。幾乎沒(méi)有跡象表明，美國(guó)的跨國(guó)企業(yè)接受了與中國(guó)脫鉤的想法。

經(jīng)濟(jì)脅迫可以是一把雙刃劍：這些工具在傷害打擊對(duì)象的同時(shí)，往往會(huì)對(duì)一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)造成附帶損害，但關(guān)稅是最鈍的工具。